有趣了，這個案件還未開庭，就已經(jīng)在社會上引起巨大轟動了。
不過想想也是，這可是TC文化在全國的首案庭審現(xiàn)場，今天的開庭，判決一出就將成為全國示范性案例，它的損失計算方法、裁判規(guī)則都將影響到后面再參加進來的當事人的裁判結果。
再看看對方律師，來了五位！正所謂三人成團，這是把律師團都請到法庭上來了。
看他們一個個都穿著正裝，自信滿滿的樣子，還有他們桌子旁放的拉桿箱和一個個文件袋，就知道他們?yōu)榇舜伍_庭也是做了充足的準備的。
其中有位四十歲上下的中年律師，精神抖擻、意氣風發(fā)的樣子，一看就有大律師風范。
還好，我們比他們早到十幾分鐘，所有庭審材料都己準備好，并按順序早已整整齊齊地放到靜飛面前了。
所以，這會兒我和靜飛坐在法庭，都顯得有些悠然自得。
我還不停朝法告席，旁觀席四下張望，觀察對方律師的一舉一動，奇怪了，真正到了法庭上我卻鎮(zhèn)定自若，一點都不緊張了。
庭審開始還有十分鐘，除書記員外外，法官席的法官和中間位置的主審法官，也就是審判長都還沒出庭。
我借機又朝旁聽席看了看，咦，坐在第一排穿著淺黃色T恤衫的帥氣男人好生面熟呀！
唉，但就是想不起來是誰了。
此刻他似乎也看到了我，竟然向我揮手打了個招呼。
哦，想起來了，是XOⅠ報的記者商洲！
《XOⅠ報》是由上海報業(yè)傳媒集團主辦的證券理財專業(yè)日報。每期12~20版，在BJ、上海、廣州、南京、深圳、天津、杭州、重慶等28個城市同步印刷發(fā)行，單期發(fā)行量過百萬。
它長期堅持證券市場誠信建設的理念，對上市公司信息披露、再融資工作、利潤分紅均起到了媒體應有的傳播正能量與對違規(guī)事件的監(jiān)督作用。
據(jù)最新央視市場研究公司調(diào)查顯示，《XOl報》以56.7%的市場占有率，成為為中小投資者及上市公司服務的財經(jīng)證券類第一大報，也是讀者層次較高、中國最具品牌價值的財經(jīng)類報刑。
可見，這次開庭在財經(jīng)界的影響絕對不容小覷！
難怪對方要請個律師團來增加陣容，這在氣勢上總是壓人一等的。
但別忘了，靜飛可是身經(jīng)百戰(zhàn)，戰(zhàn)無不勝的戰(zhàn)神級人物了，法庭就是他最好的戰(zhàn)場，就是你再多帶五位六位律師來，也不會對他有任何影響。
相反，會更大限度地激發(fā)他的斗志，更不用說，旁邊還坐著我這位“優(yōu)質(zhì)觀眾”呢！
還有八分鐘，審判長還沒到庭，下面旁聽席的人開始有些騷動。
正在這時，只聽到鏗鏘有力的聲音：“……現(xiàn)在宣布法庭規(guī)則和法庭紀律……全體人員應當關閉手機鈴聲……。
“請全體起立！”隨后審判員，審判長紛紛到庭了……
經(jīng)過十幾分鐘后，終于聽到審判長說：“……原告的訟訴請求是……”
“……判令祥源文化公司賠償Som的經(jīng)濟損失1511844.69元（含印花稅、利息）；判令波影紅、劉漓江、李歡兒、汪泠對Som的經(jīng)濟損失與TC文化公司承擔連帶賠償責任；判令TC文化公司、波影紅、劉漓江、李歡兒、汪泠承擔本案訴訟費用……?！?p> 等靜飛說完所有訴訟請求，審判長轉而問被告方：“原告的起訴書是否收到？訴訟請求是否己聽清楚？”
“己經(jīng)收到，聽清楚了?！北桓娣铰蓭熤苯恿水?shù)恼f。
……
靜飛接著舉證說：“根據(jù)《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條證券市場虛假陳述，是指信息披露義務人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為?！?p> “……上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。本案中，TC文化公司于2017年1月12日、2017年2月16日發(fā)布的公告尤其是2017年1月12日公告的主要內(nèi)容系指向TC文化公司控股權交易相關事宜，而該兩份公告中披露的信息存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏等問題，且該些信息披露問題已被中國證券監(jiān)督管理委員會的相應《行政處罰決定書》予以查明。TC文化公司的該些信息披露問題對投資者和市場預期產(chǎn)生了嚴重誤導，所以該行為已經(jīng)構成《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《關于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》）第十七條規(guī)定的“虛假陳述”……”
被告方則辯稱：“ TC文化股份有限公司（以下簡稱TC文化公司）發(fā)布《關于對上海證券交易所回復的公告》《關于對上海證券交易所回復的公告》（以下合并簡稱公告）披露信息非公司控制權交易本身，不具有重大事件，不應認定前述信息披露構成證券市場虛假陳述……”
……
“另外《行政處罰決定書》認定的TC文化公司構成信息披露違法的相關信息不屬于《證券法》規(guī)定的“重大事件”，不會影響投資者交易決策，不構成虛假陳述司法解釋規(guī)定的依法應當承擔民事賠償責任的虛假陳述。本案影響投資者的投資判斷的并非被行政處罰的信息披露違法行為，而是TC文化公司收購上市公司的信息以及收購失敗的信息。對于TC文化收購上市公司的信息以及收購失敗的信息，并不存在虛假陳述……”
靜飛微微一笑，辯稱：“根據(jù)《中華人民共和國證券法》第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關規(guī)定，2017年11月10日，TC文化公司發(fā)布《關于公司及相關當事人收到中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰及市場禁入事先告知書的公告》。2018年4月17日，TC文化公司發(fā)布《關于收到中國證券監(jiān)督管理委員會<行政處罰決定書>的公告》，其中載明：中國證券監(jiān)督管理委員會《行政處罰決定書》（【2018】C號）己查明，在股權轉讓過程中，TC文化公司在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏?！?p>